El resultado de las elecciones intermedias en Estados Unidos representa un voto de castigo al sistema político y a las dificultades económicas que enfrenta la población, más que un rechazo directo a la administración de Donald Trump. Así lo afirmó el consultor en comunicación Erick Fajardo, quien explicó que el incremento del costo de vida fue uno de los principales factores que incidieron en el respaldo electoral a los republicanos.
Durante una entrevista en el programa «De Primera Mano», Fajardo señaló que la derrota del partido del mandatario responde, en parte, a una tendencia histórica de las elecciones de medio término, en las que el partido que ocupa la Casa Blanca suele perder apoyo legislativo. Recordó que situaciones similares ocurrieron durante las administraciones de Barack Obama, Bill Clinton y George W. Bush.
Sobre las causas del resultado, el analista diferenció el desempeño macroeconómico de la administración Trump de la situación cotidiana de los hogares estadounidenses. Sostuvo que, aunque el Gobierno consiguió dinamizar inversiones, empleo e industria, el incremento de los precios de los combustibles y los alimentos afectó directamente a la población.
«La economía, el precio del gas, el precio de los alimentos, la deuda pública que ha impactado», señaló al explicar los factores que incidieron en el resultado electoral.
En esa línea, afirmó que la gestión de Trump tuvo resultados favorables en la macroeconomía, pero no logró resolver oportunamente las dificultades de la microeconomía. Según su análisis, el encarecimiento de los carburantes, al que vinculó con el conflicto en Irán, repercutió en la canasta familiar y generó un voto de castigo.
Respecto a la política migratoria, Fajardo descartó que haya sido el principal motivo de la derrota republicana. Consideró que algunos medios de comunicación estadounidenses intentan presentar los resultados como un rechazo a las medidas migratorias de Trump, cuando, desde su perspectiva, el descontento responde a una crisis de confianza más amplia hacia el sistema político bipartidista.
«Lo que ha habido acá es exactamente lo que pasó en Bolivia en 2005, es decir, un voto castigo al sistema político», sostuvo.
En cuanto a las consecuencias institucionales, el consultor explicó que la nueva composición del Congreso permitirá a los demócratas impulsar investigaciones, auditorías y debates sobre la gestión gubernamental. Sin embargo, remarcó que estos resultados no significan que el Legislativo pueda asumir las atribuciones del Ejecutivo en materia de política exterior, economía o seguridad interna.
Fajardo también destacó que Trump mantiene la facultad constitucional de veto y que podría recurrir a la negociación para alcanzar acuerdos con el nuevo Congreso. En ese sentido, consideró que el mandatario no necesariamente tendrá que modificar su orientación política por el resultado electoral.
«Él es un negociador reconocido como un gran negociador y el otro es la capacidad de veto», manifestó al referirse a los mecanismos con los que Trump enfrentará la nueva correlación legislativa.
El analista también descartó que la victoria demócrata represente, por sí misma, una posibilidad concreta de destituir al presidente. Recordó que un proceso de juicio político requiere mayorías calificadas y sostuvo que los resultados electorales no garantizan los votos necesarios para concretar esa medida.
Sobre la elección de autoridades regionales, indicó que el resultado fue más repartido y que los cambios en la composición de los gobiernos estatales podrían generar nuevas orientaciones en las políticas públicas, debido a las competencias legislativas que tiene cada estado.
Finalmente, Fajardo consideró que las medidas económicas impulsadas por Trump necesitan tiempo para reflejarse en los ingresos y beneficios directos de los ciudadanos. A su juicio, el mandatario priorizó reformas estructurales cuyos resultados todavía no se percibían plenamente cuando se realizaron las elecciones intermedias.
«El problema es que esto lleva tiempo», afirmó, al señalar que el Gobierno no habría calculado suficientemente el impacto político que tendría, en el corto plazo, el costo de vida sobre el respaldo electoral.