El abogado Jorge Santiesteban afirmó que en el caso “Maletas” no resulta “creíble” que el edecán del ministro de Gobierno, Marco Antonio Oviedo, no haya informado sobre hechos relevantes, tomando en cuenta su función dentro del entorno ministerial. “El ayudante de órdenes se convierte en la persona de mayor confianza de un ministro”, explicó, al señalar que este cargo implica manejar agenda, vínculos y coordinación directa con la autoridad.
En ese marco, sostuvo que el repliegue del capitán no constituye una sanción ni una investigación en sí misma. “El repliegue no significa que lo están castigando, no significa que va a ser investigado”, afirmó, y precisó que lo que corresponde es iniciar un proceso sumarial interno para determinar si existió incumplimiento de funciones. Añadió que, si se identifican elementos adicionales, el caso debe ser remitido al Ministerio Público para establecer posibles responsabilidades penales.
“El capitán tenía la obligación de informar”, remarcó, al advertir que la omisión ya configura una falta disciplinaria que “amerita una sanción drástica”. Asimismo, indicó que, dependiendo de los indicios, el oficial podría ser convocado “en calidad de testigo o de responsable o corresponsable de un hecho ilícito de tal magnitud”.
Santiesteban también cuestionó el desarrollo de las investigaciones en este tipo de casos y alertó sobre sus resultados. “Normalmente caen los niveles más bajos y nunca llegan a los altos”, señaló, al advertir que esto afecta la credibilidad institucional. En ese contexto, sostuvo que el avance del caso permitirá establecer “en qué condiciones va a quedar el capitán” y si el proceso logra esclarecer los hechos o queda sin mayores resultados.