El economista observó la aplicación de medidas sobre la subvención a los combustibles y cuestionó que el Ejecutivo atribuya el decreto a compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional (FMI), mientras el contenido del acuerdo no es conocido por la ciudadanía.
En entrevista con el programa “De Primera Mano”, el economista Ramiro Cavero afirmó que el Gobierno debe transparentar el acuerdo alcanzado con el FMI y explicar cuáles son las condiciones que asumió Bolivia.
Cavero cuestionó que el Ejecutivo sostenga que el Decreto Supremo 5676 responde a una condición del organismo internacional. Señaló que, normalmente, el FMI establece compromisos relacionados con la sostenibilidad de las finanzas públicas, el déficit fiscal o el financiamiento del Banco Central, pero no necesariamente impone un decreto específico.
“Por eso yo les pido que publiquen el acuerdo con el Fondo porque lo tienen como un secreto. No es posible que un acuerdo económico que afecta al país la gente del país no lo conozca y los extranjeros sí”, sostuvo.
El economista también advirtió que existe una contradicción dentro del propio Gobierno. Recordó que anteriormente se afirmó que el acuerdo con el FMI no contemplaba condiciones de ese tipo, mientras que el ministro de la Presidencia, Fernando Aramayo, señaló que el DS 5676 era una condición del organismo internacional.
“Lo mejor sería que publiquen el acuerdo para que todos sepamos con qué nos estamos comprometiendo y si es verdad que este decreto se comprometió o no”, afirmó.
Sobre el DS 5676, Cavero consideró que existen dos problemas principales: el precio establecido para el diésel, que calificó como elevado respecto a otros países de la región, y el subsidio diferenciado destinado a determinados sectores sin contar, a su criterio, con mecanismos tecnológicos y controles suficientes.
Advirtió que esta modalidad puede generar reventa y desvío del combustible subsidiado, debido a la diferencia entre el precio al que se adquiere y el precio al que podría comercializarse.
También cuestionó que el Gobierno haya esperado varios meses para modificar la política de subvención, pese a que, según dijo, ya consideraba que el subsidio estaba generando un alto costo para el Estado.
“Si tú estás convencido que el subsidio es malo, lo cortas desde el primer día”, señaló.
Cavero sostuvo además que el ajuste económico no debería recaer únicamente sobre los ciudadanos. Criticó la falta de medidas visibles para reducir el gasto público y puso como ejemplo la estructura de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), que, según afirmó, mantiene numerosas empresas y directorios.
En ese sentido, consideró que el Gobierno debe definir con claridad qué hará con los subsidios, las empresas estatales, la inversión extranjera y las leyes de hidrocarburos y minería.
“Es fundamental que el Gobierno diga: este es mi plan económico, hacia aquí quiero ir”, afirmó.
Finalmente, Cavero señaló que la falta de información sobre el acuerdo con el FMI y la ausencia de un plan económico público generan incertidumbre entre la población, los sectores productivos y los analistas.