El abogado Ramiro Vega sostuvo que la Fiscalía debe acreditar el origen y manejo de los audios y mensajes mediante procedimientos legales. También cuestionó la advertencia del fiscal general sobre una supuesta presión del Ejecutivo y afirmó que la investigación debería ser transparente.
La defensa legal de Fernando Cerimedo cuestionó el manejo de los elementos difundidos públicamente en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito y puso en duda la incorporación de audios, mensajes y fotografías al cuaderno de investigación.
El abogado Ramiro Vega, durante una entrevista en el programa “De Primera Mano”, sostuvo que existe una diferencia entre los elementos que son difundidos en redes sociales y aquellos que, según afirmó, forman parte formalmente de la investigación.
“Los mensajes publicados por redes, ni siquiera están en el cuaderno de investigación de una forma digamos artesanal, ni siquiera impresos, no están en el cuaderno de investigación”, afirmó Vega.
Según el abogado, hasta el momento no habría documentos o mensajes incorporados formalmente al expediente que permitan a la defensa conocer su origen y contexto. También señaló que la situación involucra a la señora Beyer, quien, de acuerdo con su versión, habría anunciado que se acogería a un programa de protección de testigos.
Vega afirmó que, hasta el momento de la entrevista, la señora Beyer no habría declarado oficialmente dentro de la investigación. “El señor Cerimeno no puede ni siquiera contradecir lo que dice la señora Beyer, porque no lo ha dicho, todavía oficialmente no ha dicho nada en la investigación”, manifestó.
Respecto a los audios y mensajes que son difundidos en redes sociales, el abogado explicó que su valor como elementos de prueba dependerá del procedimiento utilizado para obtenerlos y conservarlos.
“El valor que podrían tener audios, mensajes, depende de la cadena de custodia de la prueba en la que la Policía captura esos mensajes del teléfono físicamente y con eso se hagan los peritajes”, señaló.
Vega agregó que la defensa cuestionaría la validez de los mensajes si los dispositivos hubieran sufrido modificaciones o hubieran pasado de mano en mano antes de los peritajes.
“Si ese teléfono ya ha sufrido variaciones y ha pasado mano a mano, inclusive con un peritaje, los mensajes serían ilícitos”, afirmó.
El abogado sostuvo además que, desde la perspectiva de la defensa, los mensajes difundidos no contienen elementos ilícitos que comprometan a Cerimedo o al Gobierno, aunque aclaró que el análisis jurídico debe considerar el procedimiento mediante el cual fueron obtenidos y preservados.
Vega cuestionó que determinados elementos sean conocidos primero a través de las redes sociales y no mediante su incorporación formal al expediente.
“Se investiga, se presenta la investigación, se interpreta y se saca a los medios y esto está sucediendo completamente al revés”, sostuvo.
En ese sentido, consideró que la información difundida públicamente debería contar previamente con respaldo dentro del cuaderno de investigación, de manera que la defensa pueda conocerla, analizarla y, si corresponde, cuestionarla.
El abogado también señaló que la defensa no puede ejercer adecuadamente su labor sobre elementos que únicamente circulan públicamente y que, según afirmó, no están incorporados al expediente.
En otro momento de la entrevista, el abogado cuestionó el inicio de la investigación contra Cerimedo y afirmó que la causa se abrió de oficio a partir de un TikTok.
“La base del caso es de oficio por un TikTok”, sostuvo.
Según Vega, en la relación de antecedentes se habría establecido una posible conexión entre Cerimedo y el presidente, además de una presunta relación con un supuesto enriquecimiento, sin que, desde su perspectiva, existan declaraciones que sustenten esa hipótesis.
El abogado también afirmó que la Fiscalía realizó cientos de preguntas a Cerimedo durante su declaración y que una parte importante estuvo relacionada con su vínculo con el Gobierno.
“De las 300 o 400 preguntas que le hicieron al señor Cerimedo en su declaración, eran pues más de 200 dirigidas a su relación con el Gobierno sin establecer por qué estaba preguntando eso”, señaló.
Sobre las declaraciones del fiscal general, quien pidió a las autoridades del Ejecutivo abstenerse de ejercer presión o generar escenarios distintos al curso de la investigación, Vega consideró que el pronunciamiento fue más una advertencia que una acusación directa.
“No creo que haya sido una declaración en sentido de acusar, sino más una, me ha parecido una advertencia”, afirmó.
El abogado aseguró que, según su conocimiento, la defensa no coordina con autoridades del Ejecutivo y que Cerimedo se encuentra aislado.
“No tengo un conocimiento que nadie de la defensa coordine absolutamente nada, ni tampoco el señor Cerimedo, que está absolutamente aislado”, manifestó.
Sin embargo, Vega cuestionó que una investigación pueda considerarse objetiva únicamente por el hecho de que el Ministerio Público afirme que no permitirá presiones del Ejecutivo.
“El decir no me voy a dejar influenciar por el Ejecutivo, no quiere decir necesariamente que mi investigación va a ser absolutamente objetiva”, sostuvo.
En ese contexto, reclamó transparencia en el proceso y cuestionó que, según su versión, se estén difundiendo públicamente elementos que no estarían incorporados al cuaderno de investigación.
“Debería serlo, independientemente de ningún tipo de presión, de ningún tipo de la política, no solo del Gobierno, porque no olvidemos que el Gobierno es solo una parte del poder”, afirmó.
La defensa también planteó que la investigación debería ser conocida públicamente. Vega señaló que está de acuerdo con que las audiencias sean públicas y que el cuaderno pueda ser conocido, con el argumento de que así la población podría contrastar lo que se afirma públicamente con lo que realmente contiene la investigación.
“Me gustaría que todas las audiencias sean públicas, que el cuaderno sea público y la gente vea en verdad de que lo que se dice afuera no ocurre dentro de la investigación”, concluyó.